因行車糾紛，持刀致人死亡。令小編好奇的是，為什么外賣員會隨身攜帶刀具？

因行車途中發(fā)生糾紛，外賣員侯某持刀扎傷了面包車車主林先生，并最終導(dǎo)致對方死亡。而其同事李某、表弟張某在明知侯某傷人的情況下，仍協(xié)助其逃離北京。昨天上午，侯某、李某、張某三人分別因涉嫌故意傷害罪、包庇罪、窩藏罪在北京市第三中級人民法院受審。該案未當(dāng)庭宣判。

行車糾紛引發(fā)兇案

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2018年1月10日下午5時許，送餐員侯某在北京國展中心附近取餐時，遇到了駕駛五菱面包車的受害人林某，兩人因行車糾紛引發(fā)沖突。其間，侯某使用隨身攜帶的尖刀扎刺林某胸部、腹部，致其死亡。經(jīng)鑒定，林某系被銳器刺擊胸部，造成心臟破裂，最終因失血性休克死亡。

侯某供述，事發(fā)當(dāng)天，受害人林某剛從國展中心一號門開車出來，他則駕駛電動自行車從其車前經(jīng)過。其間他聽見有人喊：“你怎么騎的車?”回頭看時發(fā)現(xiàn)林某正用手指著自己罵，遂上前理論。

據(jù)目擊者證言，侯某下車后先走到林某面包車旁拉開了車門，等林某下車后就開始?xì)驅(qū)Ψ?，林某還手后，侯某開始拿刀捅人。但庭審現(xiàn)場侯某否認(rèn)了這一證言，他表示，自己一開始只是想和林某理論一番，雙方并沒有肢體沖突。是因?yàn)榱帜诚葎邮执蛄怂?，自己才拿刀回?fù)簟?

同事為幫忙而隱匿罪證

侯某供述，拿刀捅了人后，他約了同事李某在地鐵站見面。見面后，侯某告訴同事，自己和別人打架用刀捅了對方，并把作案時穿的衣服交給李某。而李某出于“同事之間互相幫忙”的想法，不僅和侯某互換了衣物，還幫他騎走了事發(fā)時騎的電動車。

此后，李某在辦案民警前來詢問案情時，始終表示對侯某的衣物、電動車去向不知情。直到公安機(jī)關(guān)找到兩人工作的外賣站點(diǎn)，李某才意識到，事情可能比自己想象的要大，遂于12日晚主動將涉事電動車送回站點(diǎn)，并和公安機(jī)關(guān)取得聯(lián)系。李某說，自己是因?yàn)椴幌氡缓钅碃窟B，所以沒敢說實(shí)話，“沒想到犯了法”。

二人供職的外賣站點(diǎn)出具證明稱，侯某、李某工作時均表現(xiàn)良好，并未和商家、顧客發(fā)生過矛盾。

表弟協(xié)助嫌犯逃往武漢

在李某幫他銷毀衣物的同時，恰好來北京送貨的侯某的表弟張某也向侯某伸出了“援手”。張某說：“他是我表哥，知道他打了架，也不能把他趕走?！庇谑?，侯某就搭乘張某所開貨車，從北京逃到了武漢。

1月12日早10時許，侯某、張某在武漢某物流公司倉庫門前被抓。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人侯某故意傷害他人身體并致人死亡;被告人李某明知侯某犯罪而幫助其隱匿罪證并作假證明包庇;被告人張某明知侯某犯罪而幫助其逃匿。三人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究被告人侯某的刑事責(zé)任，以包庇罪追究被告人李某的刑事責(zé)任，以窩藏罪追究張某的刑事責(zé)任。

昨天，北京三中院開庭審理了此案，案件未當(dāng)庭宣判。

本文來源：北京青年報，由餐飲界(微信ID:canyinj)整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！