“我車子有300萬保險(xiǎn)，撞死你們這幫窮人！”近日，奔馳車主又開啟了“另類走紅模式”。一段奔馳車主“口吐芬芳”辱罵騎手，后又被十幾位外賣小哥群毆的視頻在網(wǎng)上被瘋轉(zhuǎn)。

視頻中，奔馳車主左一句“我車險(xiǎn)有300萬，你一條人命才值多少？老子賠得起！”右一句“我就罵你怎么了？我還要打你呢？”言語之“狂放”，引發(fā)群怒，更是惹得外賣小哥“群起而攻之”。

這一次

網(wǎng)友為何不再一邊倒站弱勢群體？

事件的起因是奔馳車與逆行的外賣電動(dòng)車發(fā)生剮蹭，兩人發(fā)生言語沖突，隨后，外賣小哥叫來其他十幾位騎手，沖突升級。

這一次，大多數(shù)網(wǎng)友依然是站隊(duì)外賣小哥。

有網(wǎng)友直言：“打得好，干得漂亮”；也有網(wǎng)友直接攻擊奔馳車主：“人狂必有禍”， “不知低調(diào)做人，自然有人教你如何低調(diào)“；甚至有網(wǎng)友調(diào)侃：“這就是團(tuán)結(jié)的力量”。

在大多數(shù)網(wǎng)友看來，奔馳車主侮辱在先，確實(shí)“該打”。

不過，還有一部分網(wǎng)友注意到了另一個(gè)關(guān)鍵詞——“逆行“，此事故的真正起因來源于“外賣電動(dòng)車逆行”。

因此，也有網(wǎng)友在網(wǎng)上聲討外賣小哥：“公路簡直就是自家的”；“不僅速度快，還見縫插針，非常容易發(fā)生事故?！?

事后，警方通報(bào)：外賣員蔣某、朱某以及奔馳車乘員許某分別處以行政拘留5日、5日、3日的處罰。

事情已過，孰是孰非已然不重要，但事件背后的深層原因卻值得我們深思。今天，我們不講奔馳車主為何口出狂言說一條人命不值300萬保險(xiǎn)？我們來講一講近兩年頻發(fā)的外賣交通事故。

目前，全國的外賣騎手注冊賬號已經(jīng)超過1000萬人次。上海3年前的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年上海市外賣行業(yè)發(fā)生傷亡事故共76起，上海市醫(yī)療急救中心的醫(yī)護(hù)人員表示，幾乎每周都會(huì)遇到與騎手相關(guān)的單子；今年8月，深圳全市查處快遞、外賣送餐行業(yè)交通違法案件1.2萬宗。

外賣騎手竟然是一個(gè)“高?！毙袠I(yè)？！

“爬起來第一時(shí)間確認(rèn)有無超時(shí)”

事故頻發(fā)卻引發(fā)“全網(wǎng)心疼”

雨雪天氣里獨(dú)行的騎手，奔跑著趕電梯的騎手，搓著手站在飯店門口催單的騎手……人們身邊的騎手，大多有“三快”，走路快、說話快，車速也快。

他們之所以什么都快，因?yàn)橐s時(shí)間；之所以逆行頻發(fā)，也是因?yàn)橐s時(shí)間。對比國外背著外賣包觀風(fēng)景的外賣小哥，中國的外賣小哥似乎永遠(yuǎn)在“趕時(shí)間”。而“趕時(shí)間”，也成為外賣車輛交通事故頻發(fā)的直接原因。

一位外賣小哥在雨雪天氣連車帶人滑倒，爬起來的第一時(shí)間不是檢查自己有無受傷，而是搶救外賣包，確認(rèn)餐品有無灑漏，再拿起手機(jī)再確認(rèn)有無超時(shí)。因?yàn)椋⒄`短短幾分鐘的時(shí)間就有可能導(dǎo)致這一單“白送”了，如果再碰上投訴，還得“倒貼錢”。

如果不是被逼無奈，誰愿意如此拼命？嚴(yán)格送餐時(shí)效、單方點(diǎn)評制度，讓騎手搶時(shí)間成為日常，“被動(dòng)挨打”也成為常態(tài)。

這樣的外賣小哥也引發(fā)全網(wǎng)“心疼”。更多時(shí)候，消費(fèi)者是寬容的，網(wǎng)上，太多呼吁“不要催單”的網(wǎng)友，也不乏在超時(shí)情況下主動(dòng)提前確認(rèn)收餐的網(wǎng)友。

在此，與網(wǎng)友們一起呼吁用戶不要輕易催促外賣小哥，理性對待送餐超時(shí)問題。同時(shí)，也提醒眾多外賣小哥，要懂得“心疼”自己，生命與安全面前，一切都應(yīng)排在第二位。

責(zé)任判賠依然一地雞毛

毫無意外，這次與奔馳車主一樣站到輿論浪尖的還有外賣平臺(tái)。每一宗熱議的外賣交通事故，都會(huì)有人提出疑問：“平臺(tái)是否應(yīng)有相應(yīng)賠付？”

外賣小哥送餐途中發(fā)生交通事故，是由平臺(tái)負(fù)責(zé)或是部分負(fù)責(zé)，還是由騎手自行理賠，至今，這個(gè)問題也沒有確定答案。這與送餐的不確定因素太多也有著莫大的關(guān)系，騎手違反交通規(guī)則、車速過快、遭遇雨雪惡劣天氣等等，都有可能導(dǎo)致外賣車輛事故頻發(fā)，也導(dǎo)致事故責(zé)任定性復(fù)雜化。

這意味著，外賣小哥在這么“拼”的情況下，得到的相應(yīng)保障卻并不到位。

為平臺(tái)“算法失衡”買單？

背后的深層原因是“用戶”

餓了么在9月份出臺(tái)了一個(gè)“5分鐘”功能，即顧客在結(jié)算付款時(shí)可自由選點(diǎn)“我愿意多等5分鐘/10分鐘”的按鈕，希望借此為騎手釋放出更多的送餐時(shí)間。這是平臺(tái)難得地在“為騎手考慮”，但是，即便在為騎手考慮，卻再一次將決定權(quán)交到了用戶手上。

如果我們將騎手送餐時(shí)間過短的原因一步步抽絲剝繭。送餐時(shí)間短是因?yàn)槠脚_(tái)算法失衡，算法失衡的主因是觸底競爭，爭奪的目標(biāo)是用戶，因此，所謂“算法失衡”，不過是平臺(tái)在騎手與用戶之間的權(quán)衡或者說取舍。

針對餓了么了出臺(tái)的“5分鐘”功能，也被很多網(wǎng)友認(rèn)為是平臺(tái)在“甩鍋”給消費(fèi)者。其實(shí)，這不只是一個(gè)簡單的“甩鍋”行為，在其背后，依然是平臺(tái)以用戶為上帝的宗旨。放寬騎手送餐時(shí)間的前提是試探用戶的容忍度，餓了么在一邊沉淀著更多用戶標(biāo)簽，一邊統(tǒng)計(jì)著用戶到底能夠容忍多久的用餐時(shí)長。如果用戶“不樂意”延時(shí)5分鐘，這一功能便形同虛設(shè)。

究根結(jié)底，在外賣行業(yè)的競爭中，平臺(tái)都在試探底線，從瘋狂補(bǔ)貼到送餐時(shí)長，都是。而在送達(dá)時(shí)間這項(xiàng)指標(biāo)上，平臺(tái)則將壓力全面推向了騎手。

在外賣的這場游戲中，騎手就是在平臺(tái)與用戶之間的夾縫中求生存，挑戰(zhàn)極限，超負(fù)荷工作，卻沒有話語權(quán)。這一生存狀態(tài)顯然已經(jīng)成為常態(tài)，想要改變，很難！

外賣平臺(tái)都在追求“用戶體驗(yàn)至上”，中國的外賣用戶體驗(yàn)也確實(shí)做到了極致，但在這種極致的背后，別忘了有一個(gè)被犧牲的群體——騎手。

或者，用戶多些寬容，才是真正為騎手贏得更多送餐時(shí)間，減少外賣車輛交通事故的根本解決辦法。

關(guān)愛外賣小哥

一起轉(zhuǎn)發(fā)

傳播正能量

歡迎在評論區(qū)寫留言，與我們互動(dòng)討論！

本文作者大箏，由餐飲界原創(chuàng)首發(fā)，轉(zhuǎn)載請注明來源餐飲界，違者將依法追究責(zé)任！