西貝所有門店將植入專業(yè)兒童餐檔口；“2022餐飲數(shù)字化創(chuàng)新十大案例”正式發(fā)布；桃李面包吳學(xué)東減持過半，套利近2.5億；2022年10月全國餐飲收入4099億元；國民鹵味品牌「舞爪」完成數(shù)千萬元A+輪融資；愚公炸串獲A輪融資3000萬；喜茶回應(yīng)申請加盟數(shù)已過10000+；夢工廠訴功夫熊貓餐飲公司侵權(quán)案一審勝訴……

近一周餐飲大事件，新鮮事兒起底大爆料！

西貝所有門店將植入專業(yè)兒童餐檔口

11月15日消息，西貝餐飲集團方面表示，西貝北京六里橋店已升級為旗艦店。未來所有的西貝莜面村門店都將植入專業(yè)兒童餐檔口，而賈國龍功夫菜檔口將全部退出線下實體店，轉(zhuǎn)向線上銷售渠道的同時，未來也將進入商超銷售。

在六里橋店看到，升級重裝后的六里橋店在一層為牛大骨、羊蝎子、雜糧、功夫魚、藿香魚等招牌菜設(shè)置了明檔檔口，工作人員搓莜面的過程也以透明廚房的形式呈現(xiàn)，此外還設(shè)置了可以自選小料的草原酸奶區(qū)域、專業(yè)兒童餐檔口和鮮果汁吧等。

西貝相關(guān)負責人表示，西貝的不同門店將根據(jù)自身的顧客群體和經(jīng)營情況特點，選擇這些明檔檔口的植入。根據(jù)集團戰(zhàn)略，未來西貝將持續(xù)發(fā)力專業(yè)兒童餐，所以專業(yè)兒童餐檔口將成為門店的“必選項”。

浪潮奔涌，“2022餐飲數(shù)字化創(chuàng)新十大案例”正式發(fā)布

2022年9月起，中國烹飪協(xié)會聯(lián)合行業(yè)頭部餐飲數(shù)字化服務(wù)商嘩啦啦共同征集“韌性生長——2022餐飲數(shù)字化創(chuàng)新十大案例”。歷時一個半月，百余家餐飲企業(yè)參與，十家企業(yè)最終入圍。寒冬之中，他們的韌性和經(jīng)驗是行業(yè)最珍貴的禮物。

1980年，阿爾文?托夫勒出版《第三次浪潮》，那是一個節(jié)點性的時刻，也是人類第一次系統(tǒng)性地了解，信息化帶來的影響可能會是什么。托夫勒在前言中寫道：“所有亂象都指向一個新時代，悲觀無用，不如思考藍圖，闖過布滿暗礁的海?！?/span>

如今中國餐飲行業(yè)也迎來了一個非同尋常的節(jié)點，所有慘痛、糾結(jié)也都指向了一個新時代——一個“數(shù)智燎原”的時代。

桃李面包吳學(xué)東減持過半，套利近2.5億元

新京報消息，11月17日，桃李面包發(fā)布公告稱，其控股股東及實控人之一吳學(xué)亮通過大宗交易方式向其配偶肖蜀巖轉(zhuǎn)讓股份數(shù)量合計486.1萬股，占公司股份總數(shù)的0.36%?？毓晒蓶|及實際控制人之一吳學(xué)東通過大宗交易方式減持桃李面包1.5%的股份。

減持計劃實施前，吳學(xué)亮、吳學(xué)東在桃李面包持股比例分別為14.72%、2.94%。吳學(xué)亮向配偶肖蜀巖轉(zhuǎn)讓0.36%的桃李面包股份，系一致行動人之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，不涉及向市場減持。吳學(xué)東減持股份計劃的減持數(shù)量已過半，此次減持金額近2.5億元。

2022年10月全國餐飲收入4099億元

北京商報消息，11月15日，國家統(tǒng)計局官網(wǎng)顯示，10月份，餐飲收入4099億元，下降8.1%，其中限額以上單位餐飲收入為978億元，下降7.7 %。1—10月份，餐飲收入35348億元，下降5%，其中限額以上單位餐飲收入為8832億元，下降4.3%。

數(shù)據(jù)還顯示，10月份，社會消費品零售總額40271億元，同比下降0.5%。其中，除汽車以外的消費品零售額36575億元，下降0.9%。1—10月份，社會消費品零售總額360575億元，同比增長0.6%。其中，除汽車以外的消費品零售額323702億元，增長0.5%。

按經(jīng)營單位所在地分，10月份，城鎮(zhèn)消費品零售額34896億元，同比下降0.6%；鄉(xiāng)村消費品零售額5374億元，增長0.2%。1—10月份，城鎮(zhèn)消費品零售額312649億元，同比增長0.5%；鄉(xiāng)村消費品零售額47926億元，增長0.8%。

按消費類型分，10月份，商品零售36171億元，同比增長0.5%；餐飲收入4099億元，下降8.1%。1—10月份，商品零售325227億元，同比增長1.2%；餐飲收入35348億元，下降5%。

零售業(yè)態(tài)分，1-10月份，限額以上零售業(yè)單位中的超市、便利店、專業(yè)店、專賣店零售額同比分別增長3.7%、4.6%、4.6%、0.7%，百貨店下降6.8%。

1—10月份，全國網(wǎng)上零售額109542億元，同比增長4.9%。其中，實物商品網(wǎng)上零售額94506億元，增長7.2%，占社會消費品零售總額的比重為26.2%；在實物商品網(wǎng)上零售額中，吃類、穿類、用類商品分別增長16.7%、5.3%、6.5%。

必勝客全國門店達2800家

近日，必勝客在北京的第200家門店首鋼園店正式亮相。從1990年進入中國，必勝客在全國范圍內(nèi)門店已達到2800家，覆蓋全國600多個城市。

1990年，中國內(nèi)地第一家必勝客餐廳在北京東直門外開業(yè)，作為北京必勝客第200家門店的首鋼園店，其在設(shè)計上與其他門店有著明顯不同。據(jù)介紹，其靈感來自于冬季運動和首鋼的工業(yè)風，通過打造劇場般的布景，給消費者帶來沉浸式場景體驗。

國民鹵味品牌舞爪，完成數(shù)千萬元A+輪融資

近日，來自福建的國民鹵味品牌舞爪已完成數(shù)千萬元A+輪融資，A輪股東星陀資本持續(xù)加注，頂豐資本跟投，本輪融資將主要用于供應(yīng)鏈升級和數(shù)字化投入。

舞爪創(chuàng)立于2017年，以雞爪切入鹵味市場，現(xiàn)已在福建、浙江以及上海周邊地區(qū)開出300+家門店，致力于成為新一代國民鹵味品牌。2018年，舞爪曾獲絕味食品旗下網(wǎng)聚資本的天使輪融資。

愚公炸串獲A輪融資3000萬

餐飲界獲悉，濟南志和餐飲有限公司旗下小吃連鎖品牌“愚公炸串”完成A輪3000萬元融資,融資方為紅企資本。

愚公炸串自2019年12月成立品牌之后，與優(yōu)秀的必勝小吃餐飲團隊合作，成功融資3000萬元,資金用于品牌樣板店打造、供應(yīng)鏈升級、數(shù)字化系統(tǒng)建設(shè)和營運中臺建設(shè) ,實現(xiàn)長足發(fā)展。

喜茶回應(yīng)申請加盟數(shù)已過10000+

近日，有消息稱，喜茶加盟申請人數(shù)已經(jīng)破萬。不過隨后有媒體向官方求證，發(fā)現(xiàn)另有說法。

據(jù)部分申請加盟并得到喜茶回應(yīng)的申請者介紹，喜茶提出共同出資成立子公司的合作形式，喜茶占股略高。而且無論店型大小，需要配備6名員工以及需要交納員工社保。這實際上并非加盟形式，更像是聯(lián)合經(jīng)營。

另外，大多數(shù)接到喜茶回訪電話的申請人，需要回答一些“喜茶文化”題。

對此，喜茶回應(yīng)稱，并未委托任何第三方公司進行招商加盟，唯一官方申請渠道為“HEYTEA喜茶”官方微信公眾號。

喜茶方面透露，已建立了業(yè)內(nèi)最嚴格的事業(yè)合伙人篩選標準和完善的培訓(xùn)考核流程。事業(yè)合伙人需要在門店工作超過3個月，具備產(chǎn)品制作、門店運營等綜合能力和高度的責任心，并且充分理解和認同喜茶的品牌精神和企業(yè)文化。

目前，抖音等平臺上有很多對喜茶加盟的“解讀”，有信息說申請加盟喜茶人數(shù)已超過1萬+，但相關(guān)人士也表示，一些內(nèi)容東拼西湊、剪輯過多。

夢工廠訴功夫熊貓餐飲公司侵權(quán)案一審勝訴

11月17日，夢工廠動畫影片公司（以下簡稱夢工廠公司）起訴火鍋底料企業(yè)四川功夫熊貓餐飲管理有限公司（以下簡稱功夫熊貓公司）侵權(quán)案，一審勝訴。

2022年11月4日，徐匯區(qū)法院作出了一審判決。判決書顯示，法院要求被告功夫熊貓公司于判決生效之日起立即停止涉案著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭行為。

法院同時要求，被告功夫熊貓公司、及其實控人鐘有帥于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告環(huán)球影畫經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支合計800,000元。

據(jù)了解，美國“功夫熊貓”起訴四川“功夫熊貓”，這一侵權(quán)官司已經(jīng)經(jīng)歷一年多的時間。

雙方主要圍繞功夫熊貓形象是否侵權(quán)，是否構(gòu)成不正當競爭等焦點展開辯論。

被告認為，原告主張的“阿寶”形象，是個人英雄主義的外國大熊貓，是會打架的熊貓。被告的“功夫熊貓”是指在廚藝上的本領(lǐng)、造詣高超，這里的熊貓是會做飯的熊貓。被告主張，功夫是中國國粹，熊貓是中國國寶，夢工廠的“功夫熊貓”是借鑒抄襲中國文化和動物，“功夫熊貓”四個字并不是夢工廠創(chuàng)造的，所以夢工廠沒有資格獨占。

法院認為，雖然熊貓形象及相關(guān)武術(shù)動作造型可能來源于公有領(lǐng)域，但權(quán)利作品中的熊貓形象被賦予了擬人化的表達，具有獨創(chuàng)性并能以一定的形式表現(xiàn)，屬著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品?！肮Ψ蛐茇埞镜汝P(guān)于原告主張權(quán)利的形象不構(gòu)成作品的意見，并無依據(jù)，本院難以采信?！?/span>

法院采信了原告的主張：在電影《功夫熊貓 3》上映前，權(quán)利作品所載的熊貓形象即以海報等形式在信息網(wǎng)絡(luò)等平臺發(fā)表，早于功夫熊貓公司設(shè)立時間，且“功夫熊貓”系列電影在我國具有一定的知名度，功夫熊貓公司具有接觸涉案作品的可能性。

截至發(fā)稿日，被告方表示將提起上訴。